В Арбитраже возобновляются слушания по делу Камышинского КПК «Честь» о незаконности протокола и продаже задолженности, которая «вдруг» удвоилась

6 мая 2026 года в Арбитражном суде Волгоградской области после длительной приостановки возобновляются слушания по жалобе члена комитета кредиторов КПК «Честь» Владимира Власова о признании незаконным протокола заседания комитета кредиторов от 23.11.2023. Это тот самый протокол, которым был дан зелёный свет на продажу дебиторской задолженности кооператива.

      Определением суда от 17 февраля 2026 года, производство по этому иску было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение ее суд решил поручить эксперту АО «Международный центр оценки» Павловскому Алексею Юрьевичу.

      Перед экспертами были поставлены следующие задачи (вопросы).

1. На основании представленных судом первичных документов (преимущественно судебные акты) определить номинальный размер дебиторской задолженности по членским взносам (15 321 дебитор). То есть выполнить анализ данных о дебиторах и сумм задолженности, указанных в первичных документах, с выведением общего размера по состоянию на 23.11.2023;

2. Определить, какова рыночная стоимость выявленной (определенной по результатам исследования в вопросе № 1) дебиторской задолженности по членским взносам (15 321 дебитор) с обязательным указанием причин снижения цены отдельно по каждому дебитору (в случае установления таковых причин); с учетом принятых мер ее взыскания и периода взыскания по состоянию на 23.11.2023.

      В исковом заявлении член комитета кредиторов Власов В. П. оспаривает продажу дебиторской задолженности КПК «Честь» обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Шамиль и Партнёры» по ежегодным и дополнительным взносам в сумме 297 млн 834 тыс. 472,76 рубля за 2 млн 987 тыс. 400 рублей

В ходе предварительных судебных заседаний выяснилось вот что.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области, состоявшегося 14 октября 2025 года, суд задал вопрос представителю конкурсного управляющего: «Почему в таблице, являющейся приложением №1 к договору цессии, указан размер дебиторской задолженности в одинарном размере?». Представитель конкурсного управляющего пояснила, что в таком размере задолженность КПК «Честь» числится в бухгалтерии. Поэтому, мол, какая дебиторская задолженность числилась – такую и продавали! 

Двойной размер задолженности появился только после того, как были вынесены судебные приказы (аудиозапись судебного заседания от 14.10.2025 с 1:36:20 по 1:37:00).

При этом представитель конкурсного управляющего забывает о том, что таблица из отчётов оценки дебиторской задолженности была сделана уже после того, как судебные приказы были вынесены судами общей юрисдикции, а отчёты об оценке дебиторской задолженности по дополнительным взносам выполнялись уже после того, как было вынесено 21 725 судебных приказов. Почему в реестре продаваемой дебиторской задолженности не оказалось указанной цифры с учётом решений мировых судов, объяснение противоположной стороны Власова В. П. не убедило.

В ходе этого же судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области, состоявшегося 14 октября 2025, суд задал вопрос представителю ООО «ПКО «Шамиль и Партнёры»: «В какой сумме вы заявляете права по правопреемственности в гражданских судах: так как указано в реестре, или так, как указано в судебных приказах»? 

Представитель ООО «ПКО «Шамиль и Партнёры» на вопрос суда чётко ответил, что при подаче заявлений об уступке прав требования заявления подаются в том размере, который указан в судебном приказе по каждому из дебиторов (аудиозапись судебного заседания с 1:42:13 по 1:42:46 от 14.10.2025), т. е. в двойном размере.

Исходя из процитированного, Власов В. П. полагает, что конкурсный управляющий, продав дебиторскую задолженность по дополнительным взносам в одинарном размере в сумме 297 млн. руб., на самом деле продал дебиторскую задолженность в гораздо большем размере, так как все судебные приказы были взысканы в двойном размере.

В судебном заседании 13. 01. 2026 представитель заявителя Власова В. П. и ещё 16-ти кредиторов - А. В. Ярмолович сообщил, что не оспаривает рыночную стоимость дебиторской задолженности по займам. Но с оценкой её рыночной стоимости - не согласен. В связи с чем в проведении экспертизы по соответствующему вопросу нет необходимости. А. В. Ярмолович указал на необходимость проведения аудита дебиторской задолженности по дополнительным взносам (вторая часть актива) и определения ее рыночно стоимости.

Самое удивительное состоит в том, что, начиная с подачи искового заявления (24.04.2024) и до 13.01.2026 Власов В. П. нигде ни одного раза не заявлял о том, что он оспаривает продажу дебиторской задолженности по займам. Заявлять это требование было бессмысленно, так как для этого были нужны документы по всем выданным займам, в которых должны быть отражены данные по залоговому имуществу и поручителям, а таких данных у заявителя не было. 

Но понимание ситуации к участникам судебного разбирательства пришло, похоже, только через год и 8 месяцев после начала процесса.

Кроме того вопрос о невозврате пайщикам займов расследуется СУ СК России по Волгоградской области в рамках возбуждённых уголовных дел. 

Так, своим письмом № 49-129-2026/Он 163-26 от 19 января 2026 прокурор Волгоградской области Д. А. Костенко в ответ на обращение кредиторов сообщил следующее: «С учетом результатов указанного участия сотрудниками профильного отдела прокуратуры региона конкурсному управляющему должника оказано содействие в подготовке проекта искового заявления в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с обвиняемых по уголовному делу № 12201180003000248 в пользу Кооператива ущерба в размере 698 659 328 руб. 25.12.2025 данное заявление принято следственным органом». 

Таким образом, вопрос по невозвращённым займам будет разрешён в рамках уголовного дела.

14.04.2026 в суд от АО «Международный центр оценки» поступило заключение эксперта, ознакомиться с которым участникам судебного процесса предстоит до начала заседания. На сегодняшний день, 17. 04. 2026, в картотеке арбитражных дел появилась запись о поступлении экспертного заключения, однако само заключение пока недоступно.

Анатолий Ярмолович (на снимке)