Анатолий Ярмолович: «Что известно на сегодняшний день о скандальном деле КПК «Честь» в Камышине?»

Что известно на сегодняшний день о деле КПК "Честь", история которого волнует без преувеличения тысячи камышан? 

Кредиторы-пайщики КПК «Честь» добились возбуждения уголовного дела № 12402180038000053 против руководства кооператива. Вот что сказано в постановлении о возбуждении этого дела. 

«Примерно до июня 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, лица, осуществлявшие руководство деятельностью КПК «Честь», с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом организации финансовой взаимопомощи членов КПК «Честь», находясь на территории города Камышин Волгоградской области, получали от пайщиков (членов) кредитного кооператива денежные средства под проценты путем заключения с ними договоров передачи личных сбережений кооперативу.

При этом условия заключенных договоров, в части возврата пайщикам переданных ими в КПК «Честь» денежных средств с выплатой причитающихся им по договорам процентов, лица, осуществлявшие руководство деятельностью КПК «Честь», не выполнили, полученные от членов кредитного кооператива денежные средства похитили, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб членам кооператива в размере не менее 698 млн 659 тыс. 328 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, в действиях лиц, осуществлявших руководство деятельностью КПК «Честь», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях лиц, осуществлявших руководство деятельностью КПК «Честь», признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 38, 140, 143, 144, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, - возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ».

При этом данное уголовное дело возникло не на пустом месте, а стало продолжением ранее возбуждённого полицией г. Камышина в 2022 году уголовного дела по ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц КПК "Честь". Об этом прямо указано в постановлении от 05.04.2024:«Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки  преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полученных в ходе расследования уголовного дела №12201180003000248».

 Поскольку в предыдущем уголовном деле пострадавшим был признан КПК «Честь», то большинству многочисленных пайщиков об этом не было ничего известно, а руководство КПК о возбуждении уголовного дела не поставило в известность и Арбитражный суд Волгоградской области. 

Как известно из истории существования КПК «Честь», его руководителями в разное время являлись следующие персоны.

- Норов Александр Владимирович являлся председателем кооператива (избран внеочередным общим собранием представителей КПК «Честь» от 29.10.2009, протокол № 16);

- Григорьева Юлия Александровна являлась директор кооператива на основании протокола № 10 от 29.10.2009 по март 2017 г.;

- Старусева Оксана Александровна являлась директор кооператива в период с 03.03.2017 по 07.08.2019 (на дату признания КПК «Честь» банкротом).

На данный момент обвинения никому конкретно не предъявлены, расследование продолжается. 

Более полной информацией могу поделиться лишь после встречи с руководителем СУ СК России по Волгоградской области Семёновым В. И., которая назначена на 17 октября. 

Ну, а пока мои оппоненты пишут на меня жалобы о том, что я мешаю им и дальше безнаказанно «потрошить» кошельки обманутых пайщиков. Причём пишут тем, кто и помог составить образцы заявлений в адрес судов, чтобы пайщики могли защищаться в судах. На независимые информресурсы Камышина у оппонентов повлиять не получилось, так как я хорошо знаком с российским законодательством и знаю, что можно писать, а чего – нельзя. Тут сказался 15-летний опыт издания газеты «Деловой Камышин». 

А вот камышинские паблики, на словах лихо провозглашающие себя независимыми, статьи поснимали при первых же угрозах со стороны тех, кому были посвящены публикации. И пусть только хоть кто-либо из администраторов названных пабликов, как говорится, «квакнет», что это не так, - мной тут же будут преданы огласке факты, подтверждающие их редакторскую "дрожь в коленках". 

А знаете, что самое странное в жалобах вскинувшихся оппонентов? Они даже не читают документы, которые я приобщаю к материалам дела, иначе бы знали, что помощь в составлении так взбесивших оппонентов документов (образцов заявлений для судов в помощь пайщикам) оказана была прокуратурой города Камышина…

После того, когда об этом стало известно пайщикам, 17 кредиторов КПК «Честь» обратились в Арбитражный суд с двумя исками. Первый иск был подан группой кредиторов, в нем они потребовали: «Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023 по делу №А12-22213/2019 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявление Каменского Алексея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить. Привлечь Норова Александра Владимировича, Старусеву Оксану Александровну, Григорьеву Юлию Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Честь» в солидарном порядке в размере 383 341 308,38 рублей; взыскать с Норова Александра Владимировича, Старусевой Оксаны Александровны, Григорьевой Юлии Александровны в пользу КПК «Честь» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 383 млн 341 тыс. 308,38 рублей».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22213/2019 от 23.07.2024 в исковых требованиях пайщикам было отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 в удовлетворении исковых требований кредиторам было так же отказано.

В настоящее время Арбитражный суд Поволжского округа 09.10.2024 принял к рассмотрению и возбудил производство по кассационной жалобе группы пайщиков, интересы которых, по нотариальным доверенностям, представляет Анатолий Ярмолович. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21 ноября 2024 года в Казани.

Перспективы для отмены есть, и они хорошие. Кроме того, апелляционная инстанция указала на возможность обратиться повторно с таким же иском, но после того, как будет предъявлено обвинение по расследуемому уголовному делу. Однако, я полагаю, что кредиторам нет необходимости дожидаться этой перспективы, так как уже сейчас в деле есть факты, указывающие на то, что при первоначальном рассмотрении этого дела существовала масса важных аргументов, скрытых от Арбитражного суда, о которых пайщики не знали, и которые могли повлиять на первоначальное решение суда, если бы о них было известно кредиторам и суду. Поэтому пайщикам надо набраться терпения и подождать решения суда кассационной инстанции.

Второе исковое заявление было подано членом комитета кредиторов Власовым В. П. В своём заявлении он просил признать незаконными действия конкурсного управляющего КПК «Честь» Каменского А. А. при проведении комитета кредиторов 23.11.2023, признать незаконным протокол проведения данного заседания, а также признать незаконными торги и договор уступки прав по договору цессии, заключённому между КПК «Честь» и ООО ПКО «ШиП» (коллекторы). 

Определением суда от 11.06.2024 данное заявление разделено на три самостоятельных спора. Определением суда от 29.08.2024 рассмотрение спора по действиям конкурсного управляющего приостановлено до получения заключения судебной технической экспертизы документов, на основании которых сделан протокол заседания комитета кредиторов от 23.11.2024. 

Определением суда от 29.08.2024, Власову В. П. отказано в признании незаконным протокола комитета кредиторов. Комментировать это не буду, так как 28 октября 2024 года этот отказ будет рассмотрен в апелляционной инстанции. 

Кроме того, в этот же день, но в другом заседании суда апелляционной инстанции, будет рассмотрен вопрос о наложении на ООО «ПКО «ШиП» обеспечительных мер в виде приостановки исполнения сделки цессии по договору продажи дебиторской задолженности КПК «Честь». 

В случае удовлетворения заявления пайщиков все суды, по вступлению в права правопреемственности ООО «ПКО «Шамиль и партнёры», будут приостановлены до тех пор, пока суд не признает эту сделку законной. 

Но и это ещё не всё. Решения по действительности сделки сможет вступить в силу только после утверждения его в суде апелляционной инстанции, а это ещё как минимум 2 месяца. Следующее заседание назначено только на 5 ноября 2024. 

Здесь ещё надо учесть тот факт, что федеральные судьи стали приостанавливать требования ШиП на основании ст.215 ГПК РФ, когда суды обязаны приостановить рассмотрение дела из-за невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. 

Прошу обратить внимание пайщикам: этот вопрос отдан не на усмотрение судей - это их обязанность. 

И ещё одна неприятность для моих оппонентов – все решения мировых судей, отказавших в приостановлении дел, будут обжалованы в соответствии с действующими статьями ГК и ГПК РФ. По крайней мере те, где представителем ответчиков являюсь я. Жалобы на Ярмоловича А. В. писать бесполезно, так как я действую строго в правовых границах и не выхожу за рамки действующего законодательства. Если уж и даю инструкции, то только в рамках Гражданского кодекса РФ, а за соблюдения норм ГК и ГПК РФ привлечь никого невозможно.

Что решит суд по оспариванию сделки по продаже дебиторской задолженности, я не знаю, но одно знаю точно – Определением Арбитражного суда от 11.09.2024 по делу №А12-25305/2024 рассматривается административное дело. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Речь в рассматриваемом иске идёт о том, что на федеральном ресурсе не была опубликована оценка дебиторской задолженности КПК «Честь», на основании которой и был заключён договор продажи. Скажу больше, оценка кредиторской задолженности появилась на сайте Арбитража только спустя 2 месяца после того, как Власов В.П. подал в суд жалобу. Про всё остальное можно рассуждать уже только после принятия судебного акта.

И в заключение: конкурсный управляющий получил денежные средства от продажи дебиторской задолженности КПК «Честь» и от реализации его главного офиса, однако до сих пор эти денежные средства между кредиторами не распределены. Более того, Норов А. В. в судебном заседании сильно переживает о том, что эти деньги нельзя распределить из-за Ярмоловича А. В. и Власова В. П., которые, мол, затеяли судебные тяжбы и мешают осуществлению выплат.

Не находите это странным? Норов А. В., простой член комитета кредиторов, а такую заботу проявляет, как будто это от него зависит! Когда же пайщики звонят в офис конкурсного управляющего, им о "легенде" так прямо и говорят: типа, мы бы рады выплатить вам, да вот нам мешают. По крайней мере, ФИО одной из звонивших и её адрес у меня имеется. 

Остальным пайщикам предлагаю помочь Каменскому А. А. осуществить выплаты. Для ускорения выплат надо всего лишь обратиться с заявлением в прокуратуру, сообщить прокурору об отсутствии таких выплат до сих пор конкретным пайщикам. 

Как утверждает конкурсный управляющий, с бюллетенями для голосования в комитете кредиторов всё нормально - тогда что мешает ему произвести выплаты, не дожидаясь окончания рассмотрения в суде дела о признании сделки недействительной? Или всё же – не всё нормально, и есть и другие нарушения закона, из-за которых сделка может быть отменена?

Анатолий Ярмолович

На снимке: Анатолий Ярмолович

Копии документов суда