«Прокремлевские просят огня»: эксперты, связанные с властью, принялись активно критиковать пассивно-оборонительную стратегию России против Украины

Максимально лояльные Кремлю политологи, военкоры, эксперты, многие из которых, как считается, прямо связаны с администрацией президента РФ, в последнее время начали активно и даже не всегда осторожно критиковать текущую стратегию проведения СВО. Под собственными фамилиями, полностью открыто. Практически никто уже не говорит, что «все идет по плану».

К примеру, политолог Алексей Пилько, автор телеграм-канала «Пинта разума», рассуждает следующим образом:

«Москва упорно хочет не разгромить противника, а договориться. И в итоге получает: наотмашь и по полной. Для чего были нужны Минские соглашения? Для подготовки Украины к войне с Россией. В чем был смысл переговоров в Стамбуле? Подготовить ВСУ к наступлению осенью 2022 года, которое закончилось «харьковской перегруппировкой». Для чего Трамп предложил Анкоридж? Для вывода войны против нас на новый технологический уровень, и мы сейчас наблюдаем последствия - военные, материальные и информационные».

Далее он делает крайне жесткий и неприятный вывод:

«Пример Ирана убедительно показывает: в мировой политике понимают только силу. А Москва демонстрирует готовность к переговорам и в итоге мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: один из регионов ядерной супердержавы изолируют дронами. А она даже не может набраться смелости и ударить по тем производствам, которые их поставляют противнику».

Евгений Минченко, директор Центра социальной архитектуры МГИМО, известный эксперт в сфере политтехнологий, власти, связей с общественностью прямо указывает, что Россия пока воюет «неубедительно»:

«Про себя могу сказать: я не удовлетворен ударами по Украине как специалист по массовым коммуникациям. Может быть, у противника пострадали важные цели, но тут же важен еще психологический эффект. Удары по Крыму, Севастополю и по коммуникациям с Крымом эффект демонстрируют. Соответственно, надо выбирать нечто, что дает медийную картинку, и то, что работает на деморализацию оппонента». 

По мнению Минченко, хватит уже вести себя благородно в стиле «стукнули по сараю, просто чтобы посмотреть, куда там все упадет». Он призывает: давайте в следующий раз все-таки оставим в покое сарай и ударим по более серьезному месту.

Телеграм-канал «Рыбарь», подконтрольный экс-сотруднику пресс-службы Минобороны Михаилу Звинчуку, отмечает:

«Если ВСУ не гнушаются ударами по мирному населению и устраивают топливный коллапс, то почему бы не ответить тем же? Одесский порт как функционировал, так функционирует. Нефтебаза и крупный ж/д узел также не тронуты. А уж про судоходство было сказано много вещей».

По мнению «Рыбаря», периодически звучащие из российского МИДа рассуждения о «духе Анкориджа» крайне опасны:

«Надежда на решения конфликта третьей стороной, которая при этом такого стремления не показывает, а делает все наоборот, может привести к серьезным последствиям (и частично они уже наблюдаются на примере той же Новороссии)».

Журналист Анастасия Кашеварова, многодетная мать четверых детей, высказывается и вовсе в максимально жесткой форме:

«Они с нами воюют, а мы ****им вялый член (уж извините, но я, как и большинство россиян, от происходящего, мягко говоря, в недоумении). Мужики, родные, вы что делаете вообще? Вы воевать будете? Где «системные и последовательные» удары?
Пять лет говорить, какие сволочи у власти в Киеве, и беречь их больше, чем своих бойцов, - это ненормально. Закрывать глаза на проблемы и думать, что все само рассосется, – ненормально».

В общем, налицо явная, пусть и выражаемая в корректной форме, а не «по-пригожински», критика. Будь она чуть жестче – можно было бы углядеть в ней чуть ли не дискредитацию вооруженных сил. Что происходит?

Вариантов два. Либо власть сама дала добро на подобные публикации, максимально готовя общественное мнение к тому, что скоро начнется «война по-настоящему». Либо же степень недоумения от происходящего (налеты на Москву, бензиновый кризис в Крыму, удары по глубокому российскому тылу в Поволжье и на Урале) в экспертной среде достигла того уровня, когда уже невозможно, не теряя профессиональной репутации, оправдывать инерционную, пассивно-оборонительную стратегию, так что волей-неволей приходится «просить огня» даже без отмашки сверху.