Почему судьи Арбитражного суда «крепко задумались» над камышинским спором по продаже долгов скандального КПК «Честь» коллекторам

Появилась ясность по продвижению 4-х обособленных споров в арбитражных судах, связанных с признанием незаконной сделки по продаже ООО «ПКО «Шамиль и Партнёры» дебиторской задолженности кредитного потребительского кооператива «Честь».

15 ноября Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу Власова Владимира Павловича, Леонтьевой Натальи Александровны, Багдасарян Натальи Владимировны на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2026 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2026 по делу № А12-22213/2019 по заявлению Власова Владимира Павловича о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Честь». Информация об этом появилась 19 октября в 23:05. Судебное заседание по рассмотрению этой жалобы назначено на 03 декабря в 15:00

Кассационная жалоба конкурсного управляющего КПК «Честь» Алексея Каменского, поступившая в суд первой инстанции 08.10.2026, на сегодняшний день в кассационную инстанцию ещё не поступила.

В связи с этим, возможно, судебное заседание, назначенное на 03.12.2026 может быть передвинуто на более поздний срок. Дело в том, что после поступления в кассационную инстанцию жалобы конкурсного управляющего суд должен объединить обе жалобы в одно дело. Передвинет ли суд на более поздний срок рассмотрение жалоб или оставит этот же срок рассмотрения, пока не ясно.

В кассационной инстанции конкурсный управляющий обжалует признание судами первой и апелляционной инстанциями незаконным протокола заседания комитета кредиторов от 23.11.2023. Именно на этом заседании принималось решение о продаже дебиторской задолженности КПК «Честь» коллекторам.

Реестровые кредиторы оспаривают новое Положение о продаже дебиторской задолженности КПК «Честь», принятое судом первой инстанции и подтверждённое судом апелляционной инстанции.

С чем не согласны реестровые кредиторы? Дело в том, что вся дебиторская задолженность по дополнительным взносам была "просужена" конкурсным управляющим перед её продажей. Это говорит о том, что по каждому из дебиторов, чьи долги были проданы коллекторам, у конкурсного управляющего имелся судебный приказ или Определение мирового судьи, или Определение судьи суда общей юрисдикции. В связи с этим кредиторы считают, что рыночная стоимость, рассчитанная по количеству дней просрочки, в данном случае не применима. 

Кроме того, суд первой инстанции установил и номинальную стоимость этой задолженности, которую принял по реестру, составленному конкурсным управляющим и являвшимся приложением № 1 к договору продажи. По вышеуказанному реестру стоимость проданной "дебиторки" по допвзносам составляла 297 млн 834 тыс. 472,76 руб., а эксперт определил рыночную стоимость в 2 млн 802 тыс. 804 руб.

При этом, новое Положение о продаже составлено так, что начальная цена торгов начинается с 2 млн 802 тыс. 804 руб., и идёт на повышение цены, а не с 297 млн 834 тыс. 472,76 руб. - и на понижение.

Новое Положение, как можно предугадать, составлено таким образом, чтобы аукцион и договор продажи, заключённый конкурсным управляющим, не был признан незаконным в апелляции, которая отложила рассмотрение этой жалобы, поданной Власовым В. П. ещё в конце 2024 года.

19 октября, также вечером, в картотеке арбитражных дел появились два Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратова, принятые 15 октября, об отложении рассмотрения двух апелляционных жалоб Власова В. П. на действия конкурсного управляющего КПК Честь Каменского А. А. на заседании комитета кредиторов 23.11.2023, на котором принималось решение о продаже дебиторской задолженности и о признании незаконными торгов и договора продажи дебиторской задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Поволжского округа находится кассационная жалоба представителя кредиторов кредитного потребительского кооператива «Честь» Власова В. П., Леонтьевой Н.А., Багдасарян Н.В. и апелляционная жалоба конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Честь» Каменского А. А. на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2026 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18. 09. 2026 года по делу № А12-22213/2019, рассмотрение которых имеет правовое значение для данного обособленного спора.

В связи с невозможностью рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, в целях представления дополнительных доказательств суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. То есть, отложить рассмотрение апелляционной жалобы Власова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года по делу №А12-22213/2019 на 19 ноября 2026 года в 12 часов 40 минут. (местного времени (МСК + 1 час).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить Апелляционному суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета спора по настоящему обособленному спору с учетом распределения бремени доказывания и правила об опровержении презумпций, говорится в документе.

Точно такое же Определение принято и по второй апелляционной жалобе.

Из этого следует, что на заседаниях апелляционной инстанции, назначенных на 19 ноября 2026, будет принято Определение о новом отложении, минимум на месяц, до вынесения решения кассационной инстанции в Казани.

Что интересного мы можем увидеть в вышеизложенном? Есть один очень показательный момент. По делу, которое будет рассматриваться в Казани, суд апелляционной инстанции уже вынес постановление 18.09.2026, оставив в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области, и оно вступило в законную силу!!! Однако, апелляционная инстанция будет ждать решения кассации. 

Это говорит о том, что у судей нет уверенности в том, что кассация оставит их постановление в силе, – вероятность отмены очень велика, поскольку кассация будет повторно рассматривать одно и то же дело. 

Ранее, кассационная инстанция уже отменяла определение Волгоградского и постановление Саратовского судов по этому же делу. При отмене кассационная инстанция указала замечания, которые нижестоящие суды должны были устранить. Теперь Арбитражный суд Поволжского округа будет проверять, устранены ли замечания.

Не опережая событий, скажу так: если бы все замечания кассации были устранены, при новом рассмотрении и реестровые кредиторы получили бы ответы на вопросы, указанные в первом постановлении кассации. И сейчас в кассационной инстанции нечего было бы обжаловать.

После приостановления рассмотрения жалобы Власова В. П. об отстранении Каменского А. А. от должности конкурсного управляющего КПК «Честь», Арбитражный суд Волгоградской области возобновил рассмотрение обособленного спора. Судебное заседание назначено на 29 октября.

Как и в прошлый раз, суд решил, что, раз апелляция оставила его решение в силе, то можно рассматривать и приостановленное дело. Тем более, что 15 октября суд апелляции должен был вынести решение по сделке и действиям конкурсного управляющего, и они вступят в законную силу, а к 29 октября они появятся в картотеке арбитражных дел с мотивировочной частью. Но, увы – этого не произошло.

Как поступит Волгоградский Арбитраж после отложения рассмотрения дел апелляцией, станет известно 29 октября. В этот же день станет известно, как поступят реестровые кредиторы в связи с изложенным.

Анатолий Ярмолович (на снимке)